Aveti un mesaj pentru membrii Comisiei Parlamentare pentru Rosia Montana? Vineri merg la audieri!

Acum cateva saptamani Comisia Parlamentara pentru proiectul de la Rosia Montana a publicat un site pe care oricine se putea inscrie la audieri. M-am inscris si eu atunci mentionand ca, desi protestez, nu sunt un lider al miscarii anti proiectului de la Rosia Montana si as veni in calitate de simplu cetatean.

UPDATE: Din discutii pe Facebook am aflat ca exista, printre multi protestatari, sustinere pentru boicotarea participarilor la audieri. Foarte multi considera, pe buna dreptate, ca aceasta comisie nu are nici o valoare si nu va da oricum nici o importanta opiniei oamenilor care ies in strada. O sugestie pentru participarea mea la audieri poate sa fie chiar si “nu te duce” (pe care am si primit-o pe Facebook). Tineti cont si de acest aspect. Eu in continuare inclin sa particip, dar voi incerca sa aflu cat mai multe despre boicot si de ce ar fi indicat.

UPDATE2: Dupa lungi dezbateri pe Facebook, vizionarea audierilor trecute si consultarea punctului de vedere al ONG-urilor si al protestatarilor care au decis sa boicoteze comisia prin lipsa de prezenta am decis sa ader si eu la aceeasi strategie. Timpul pe care l-am avut ca sa ma pregatesc a fost foarte scurt. Ieri m-au anuntat ca maine urmeaza sa fiu audiat. Din diverse comentarii am tras concluzia ca cel mai bun discurs ar fi fost unul bazat pe legislatie. Pana la urma comisia asta trateaza, legea proiectului, nu proiectul in sine. Discutii despre impactul asupra mediului si despre dezavantajele economice s-au tot purtat in comisie, o noutate ar fi fost evidentierea impactului pe care-l are proiectul de lege in sine, tratat punctual. Ori nici asta n-am timp sa fac cum trebuie pana maine, mai ales ca nu sunt jurist de meserie si scap de la servici de-abia la ora 19:00.

Nu cred, in schimb, ca boicotul este o strategie buna. Cred ca parlamentarii din comisie ar trebui combatuti cat mai bine de oameni cat mai pregatiti. Acesti oameni exista, dar nu doresc sa se prezinte permitand comisiei sa invite oameni la intamplare, fara nici o legatura unul cu altul si in contra timp. Ne lasa in acest fel sanse minime de a putea sa ne organizam eficient pentru o sustinere puternica a respingerii proiectului. M-ar fi ajutat enorm sa stiu cine mai vine la audieri ca sa putem pregati un discurs impreuna, fiecare tratand individual subiecte pe care se poate specializa. Stiu ca oricum, chiar si aceasta sustinere puternica ar putea fi trecuta cu vederea de comisie, dar n-ar fi fost trecuta cu vederea de cel putin o parte din presa si de miile de oameni care inca nu stiu ce sa creada despre acest proiect.

Salvati Rosia Montana - Parlamentul Romaniei
Salvati Rosia Montana – Parlamentul Romaniei

Azi dimineata am primit un email de la Senat prin care am fost invitat sa particip la audierile de pe data de 11 Octombrie 2013, incepand cu ora 10:00. Nu stiu inca exact cum se vor desfasura audierile, nu stiu daca am un timp limitat in care pot sa tin un discurs sau pot doar sa raspund la intrebarile comisiei, dar vreau sa fiu pregatit.

Voi incepe prin a face foarte clar faptul ca sunt doar un participant la protestele impotriva proiectului, drept urmare nu pot sa vorbesc in numele celorlalti protestatari. Dar as vrea macar sa pot sa spun ca, desi nu sunt un lider al miscarii, majoritatea celor care protesteaza imi impartasesc gandurile si sentimentele legate de acest proiect. Si ca sa fac acest lucru trebuie sa cer parerea cat mai multor oameni. Va invit, astfel, sa lasati mesajele voastre pentru Comisia Parlamentara in zona de comentarii ale acestui articol. Voi incerca sa transmit cat mai multe. Imi pare doar rau ca timpul este asa de scurt, voi incerca sa le scot pe toate la imprimanta si sa le pun intr-un dosar.

Stiu ca tentatia de a le transmite “vorbe dulci” este mare, dar imi doresc sa transmit exact spiritul pasnic, civilizat si educat din strada.

Mi-am propus sa-mi impart discursul (daca voi avea ocazia sa tin unul) in trei parti: aspecte legate de mediu, probleme economice si aspecte socio-politice (orice sugestie este aici bine venita).

In discutia despre mediu voi aminti punctul de vedere al institutului geologic roman care demonstreaza clar ca zona in care RMGC doreste sa construiasca lacul de decantare prezinta un factor de risc imens. Bazinul Văii Corna, unde urmeaza sa fie deversate substante toxice (inclusiv cianura), prezinta un grad intens de fisurare si permeabilitate. Barajul s-ar putea prabusi oricand si chiar daca asta nu se va intampla, elemente toxice vor ajunge, aproape cu siguranta, in panza freatica.

Vreau sa specific faptul ca mina din Kittila (Finlanda) cu care este de multe ori asemanata cu cea propusa pentru Rosia Montana nu reprezinta o garantie pentru noi. Conditiile meteorologice din zona Kittila sunt foarte diferite de cele de la Rosia Montana si exploatarea respectiva este mult mai mica.

Dar cel mai importnat aspect legat de mediu este faptul ca pur si simplu nu ne dorim ca Rosia Montana sa fie distrusa. Daca vreo data se va face un proiect de exploatare miniera acolo ne dorim ca acesta sa aiba un impact minim asupra mediului inconjurator, lasand cei patru munti in picioare si nedeversand substante toxice in aer liber.

In segmentul pentru probleme economice vreau sa vorbesc despre faptul ca Romania nu a va avea foarte mult de castigat de pe urma proiectului propus de RMGC. Redeventa de 6% (clasificata ca fiind generoasa) este extrem de mica, iar participatia de 20% pe care statul roman o are in cadrul firmei RMGC are potentialul de a nu reprezenta foarte mult. Orice companie poate, prin intermediul ingineriilor financiare, sa se subevalueze. Acelasi lucru fiind valabil si pentru preconizatele impozite pe care RMGC le va plati statului roman.

In ceea ce priveste mult discutatele locuri de munca voi aminti faptul ca nimeni din strada nu se opune combaterii somajului. Suntem cu totii de acord cu faptul ca locuitorii Rosiei Montane, si din orice alta zona similar defavorizata, trebuie sa aiba oportunitatea de a munci. Dar tot la acei locuitori ne gandim cand cerem blocarea proiectului. Ne dorim, ca pentru ei, sa se dezvolte locuri de munca durabile, nu doar valabile pe perioada exploatarii. Si tot pentru ei ne dorim ca Rosia Montana sa nu fie devastata, astfel incat sa existe, pe viitor, un potential de investitii in zona. Desfasurarea proiectului propus de RMGC ar face acest lucru imposibil dupa finalizarea exploatarii.

Tot la capitolul “economie” vreau sa discut si despre eventualele daune pe care Romania ar putea sa fie fortata sa le plateasca daca aceasta lege nu trece in Parlament. Nu sunt de acord ca o companie privata sa aiba posibilitatea de a forta statul roman sa adopte o lege. O entitate privata nu ar trebui sa ajunga in aceasta pozitie, legile Romaniei pot fi adoptate de Parlament in interesul si corespunzator cu dorintele cetatenilor romani. RMGC a “santajat” public statul roman in acest sens amenintand cu penalizari, iar reactia statului roman ar trebui sa fie una ofensiva si nu de obedienta. Nu trebuie niciodata sa cedam presiunilor unei entitati private. Mai ales cand legea repsectiva prevede exproprieri fortate.

Tot institutul geologic roman atrage atentia asupra faptului ca la Rosia Montana exista cantitati considerabile de minereuri valoroase care vor fi distruse in procesul de cianurare. Iar interesele econimice ale Romaniei trebuie sa tina cont si de acest aspect. RMGC are doar posibilitatea (tehnica si juridica) de a exploata minereurile de aur si argint, motiv pentru care procedeele tehnice alese de ei ignora complet alte minereuri de o potentiala importanta economica majora pentru Romania.

Aspectul socio-politic al acestei miscari este mai putin evident decat cele economice si de mediu. Dar in egala masura important. Cei care protestam, dar nu numai, avem o incredere scazuta in clasa politica din Romania. Acest lucru nu poate fi niciodata bun pentru tara noastra, daca dorim sa evoluam trebuie ca aceasta incredere sa fie sporita. Anularea proiectului de la Rosia Montana ar fi un pas extrem de important in acest sens. Fara acest pas este posibil ca viitoare investitii favorabile tarii noastre sa fie privite cu acelasi scepticism si intampinate cu aceeasi rezistenta. Daca ne dorim ca Romania sa devina un loc prietenos pentru investitorii straini atunci Parlamentul trebuie sa dea dovada de incredere respingand un proiect de lege care este, din toate punctele de vedere, nefavorabil Romaniei.

Cam acesta ar fi discursul, astept orice sugestie, imbunatatire sau mesaj pe care doriti sa-l trimiteti Comisiei Parlamentare. Sansa a facut sa am ocazia de a vorbi in fata comisiei si promit ca voi face tot ce imi sta in putere sa arat, cat mai clar, de ce ne opunem.

18 Replies to “Aveti un mesaj pentru membrii Comisiei Parlamentare pentru Rosia Montana? Vineri merg la audieri!”

  1. Salut,

    Te felicit pentru initiativa. Eu as mai adauga cate ceva la punctele tale.

    In discutia despre mediu i-as intreba cum se poate garanta ca barajul va rezista, tinand cont ca de rezistenta lui depinde direct viata celor 5000 de locuitori din Abrud si a celor din celelalte localitati din aval. Cum se poate garanta securitatea barajului si a lacului daca informatiile oferite de RMGC sunt contrazise de datele oferite de Institutul Geologic Roman. Ei spun ca dupa cativa ani cianura din lac va fi neutralizata complet si lacul va incepe sa fie deversat controlat. Cum e posibil tinand cont ca toate sursele de informatii, IGR-ul, Academia Romana, Presedentia Romaniei afirma ca apa aceea pe langa cianuri va contine multe alte substante toxice si metale grele.
    Mentioneaza faptul ca Institutul Geologic Roman afirma ca hartile geologice pe care se bazeaza proiectul au fost modificate ilegal, pentru a se ascunde faliile si zonele permeabile din albia raului si de pe versantii adiacenti.
    De asemenea, legea europeana care a fost transpusa in legislatia romaneasca interzice clar lucrari in albia minora ale unui rau, precum si afectarea in vreun fel a calitatii apei. Conform celor de mai sus raul Corna va fi practic distrus, inchis prin baraj si poluat complet.

    Despre mina Kittila sa mentionezi te rog ca se afla intr-o zona foarte slab populata, spre deosebire de Rosia Montana.

    1. Da, e un punct bun de vedere, cel cu legislatia europeana legata de albia minora a unui rau, va trebui sa caut exact articolul in cauza.

      Mina Kittila este intradevar nu doar intr-o zona mult mai slab populata, dar si intr-o zona mult mai rece in care vaporizarea substantelor toxice se produce mult mai incet, din cate stiu compusul ala de cianura se vaporizeaza pe la 20 si ceva de grade celsius, dar incerc inainte sa vorbesc sa aflu sigur.

      Mi-e putin frica sa mentionez fapte care nu sunt 100% irefutabile, am mai avut discutia asta cu un sustinator al proiectului si m-a combatut spunandu-mi ca proiectul RMGC respecta toate concentratiile specificate in legislatia europeana si cald sau ne-cald, nu sunt probleme. N-am putut sa-l combat pentru ca nu avem detaliile tehnice ale proiectului, in mod sigur se inseala cei care sustin ca nu vor fi probleme dar n-ai cum sa le demonstrezi punctual si tehnic treaba asta. Cel putin eu nu stiu cum.

      1. Referitor la Kittila, sunt mai multe diferente:

        1. concentratia de aur = 4,5g/t vs. 1,5g/t la RM => de 3 ori mai putin steril decat la RM;

        2. cantitatea totala de aur = 136t vs. 300t la RM => sterilul se mai reduce de 2,2 ori fata de RM – cumuland cu pct.1, rezulta ca avem de 6,6 ori mai putin steril;

        3. cianurarea nu se face pe intregul minereu, ci numai pe un concentrat de 10%, obtinut prin flotatie (metoda folosita pana in 2006 si la RM) => la Kittila se foloseste de 6,6 x 10 = 66 ori mai putina cianura decat la RM.

        http://adevarul.ro/international/foreign-policy/de-kittilanu-e-rosia-montana-1_5241b059c7b855ff56be7101/index.html

        Referitor la concentratiile respectate de RMGC – ei spun ca vor respecta normele europene, dar nu zic si cum. Prima data sa stabileasca ei cum procedeaza, sa testeze in practica in laborator, verificati de un audit independent.
        In plus, mai sunt si alte norme europene referitoare la mediu care trebuie respectate: calitatea aerului (din iazul lor se evapora zilnic 34 kg acid cianhidric – conform studiului de mediu al RMGC), regimul apelor curgatoare (este interzisa efectuarea de lucrari in albia minora a unui rau – iar RMGC vrea sa astupe raul Corna sub sute de milioane de steril).
        Dar hai sa lasam toate astea pentru specialisti. Sa ne zica noua RMGC cine le-a facut lor un audit independent pentru toate problemele legate de mediu si cine ii asigura in caz de accident pentru 100 de ani, perioada maxima prevazuta in documentele lor pentru monitorizare.

        Una peste alta, nu cred ca faci bine daca te duci in comisia asta. In cel mai bun caz vei fi ignorat, in cel mai rau caz te vor incurca cu ceva intrebari sau prostioare de-ale lor si vei ajunge bataia de joc a tembeliziunilor. Mai degraba ia inca vreo doi, trei prieteni informati si vorbiti direct cu parlamentarii care va reprezinta. Dati-le toate datele si cereti-le sa voteze in cunostinta de cauza si sa-si asume votul.

        1. Mersi pentru completari, dar din pacate nu voi mai vorbi in fata comisiei.

          Am discutat cu o parte din oamenii mai dedicati protestelor, cei care umbla cu portavoci prin multime si care dedica mult timp acestei actiuni, si ei m-au sfatuit sa nu ma duc.

          Impreuna cu ei un procentaj destul de mare de utilizatori pe facebook m-au sfatuit sa fac acelasi lucru. Drept urmare vocea strazii imi sugereaza sa nu ma prezint si asa voi face.

          1. Foarte bine, investește-ți energia în altceva care să ajute cauza Salvati RM, nu o îngropa într-o comisie care are doar rolul de a tărăgăna lucrurile.

  2. Sub aspectul economic e foarte important sa mentionezi afectarea activitatilor economice din zonele invecinate si chiar mai indepartate de exploatare. Aminteste-le de scandalul carnii de cal, care ne-a afectat pe plan economic chiar daca aceasta nu era contaminata sau deteriorata, si nu a fost nici macar inlocuita de agentii economici romani. Dar cum va mai putea Romania vinde la intern sau extern produse alimentare, existand doar o mica suspiciune ca aceasta ar putea proveni dintr-o zona puternic contaminata cu cianuri, metale grele si alte substante toxice cancerigene. De asemenea vor fi afectate grav industriile de prelucrare a lemnului si a mobilei din Campeni si alte localitati invecinate prin taierea padurilor, prin poluarea zonelor limitrofe si prin aparitia zvonurilor contaminarii lemnului cu substante foarte toxice,

    De asemenea industria turismului care a luat un avant puternic in zona Apusenilor ar putea fi compromisa total, ca si agricultura, oamenii nu vor mai primi subventii pentru ca nu vor putea garanta respectarea normelor sanitare si de mediu curat

    Recomand sa te documentezi mai mult din articolele lui Mihai Gotiu, a strans enorm de multe informatii:

    http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/razboi-in-apuseni-cernea-intimidat-la-rosia-montana-comisia-lu-grebla-salvata-de-jandarmi-la-apuseni-de-furia-motilor-foto-98536.html

    voxpublica.realitatea.net/politica-societate/s-au-ridicat-motii-peste-500-de-oameni-i-au-cerut-socoteala-in-strada-primarului-din-campeni-domnule-ponta-pe-moti-cine-i-despagubeste-ganditi-va-bine-ca-nu-vor-cobori-din-munti-cu-pet-uri-in-mai-98082.html

  3. Imi place cum pui problema ca RMGC a santajat public statul roman. Poti sa ii intrebi chiar pe membrii comisiei parlamentare despre acest lucru, ei au fost amenintati de reprezentatii RMGC la audierile acestora, ca statul roman nu va mai primi cota de participatie de 25% din actiunile companiei daca nu va acorda acesteia toate avizele necesare intr-un timp scurt, chiar daca aceste avize nu pot fi eliberate legal fara un studiu si o documentare prealabila. Statul roman nu poate fi fortat sa elibereze aceste avize daca normele si cerintele necesare nu vor fi indeplinite de companie. Dar se pare ca nici parlamentarii si nici reprezentantii companiei nu vor sa inteleaga acest lucru. Exista principiul nedescriminarii garantat prin constitutie, de ce unei singure companii straine i se va permite sa eludeze legile Romaniei, si nu se li va da dreptul si altor companii sau chiar cetatenilor romani sa faca acest lucru?

    1. Exact, mai mult, nu ei ne pun conditii, noi ar trebui sa le punem conditii lor. Licenta de exploatare expira in mai putin de doi ani si negocierea unei participatii mai mari poate fi pirtata atunci cand statul roman va avea un incontestabil avantaj.

      Bineintele ca toate aceste aspecte sunt irelevante in conditiile in care vrem respingerea peoiectului, dar modul in care trateaza RMGC problema, si declaratiile publice pe care le fac in acest sens sunt inca un motiv pentru retragerea legii din parlament.

  4. Recomand oricum sa iei poate legatura cu domnul Mihai Gotiu, este printre cei mai bine informati pe acest subiect, si sunt sigur ca va dori sa te ajute.
    O sa postez si eu la ultimul lui articol link-ul catre initiativa ta.
    Toate articolele lui le gasesti aici: http://voxpublica.realitatea.net/gotiu

    Mult succes si multa elocventa iti doresc.

    1. Am aflat acum ca exista si o miscare de boicot impotriva comisiei parlamentare. O parte din protestatari aleg sa nu participe pentru a nu valida comisia care este (intradevar) o mascarada inutila.

      Sa particip inseamna sa dau importanta comisiei, sa nu particip inseamna sa las acolo numai oameni lipsiti de coerenta care pot fi usor combatuti si batjocoriti in presa.

      Alegerea devine din ce in ce mai grea 🙂

    2. Din pacate timpul este foarte scurt si avand un job full time (fara nici o legatura cu miscarea anti proiect de la Rosia Montana) mi-e greu sa vorbesc cu absolut toti oamenii care, in mod sigur, ar trebui sa fie acolo in locul meu.

      Dar voi incerca sa iau legatura si cu Mihai Gotiu. Ii urmaresc articolele de cand particip la proteste.

  5. Parerea mea este ca boicotarea este raspunsul pe care il cauti, daca totusi mergi, sa ne povestesti cum a fost. Mie mi se pare ca discutia trebuie purtata pe cat posibil pe lege. Pt ca aceasta comisie a fost creata pt legea speciala (privind unele masuri aferente expoatarii blabla). Nu o poti scoate din contextul argumentelor anti-proiect, dar mi s-ar parea foarte util ca pana la a divaga catre toate argumentele economice, sociale, ecologice anti-proiect rmgc, aceasta lege trebuie contestata, pt ca este un abuz si este de neconceput simplul fapt ca cineva a scos din burta un asemenea proiect de lege. Citeste legea, citeste raportul min justitiei si ce articole mai gasesti despre asta. Proiectul nu va fi ingropat atat de usor, dar legea asta trebuie respinsa.

  6. Puteai sa-i intrebi de ce se opun cu indarjire ca proprietarul subsolului sa fie proprietarul de la nivelul solului. Cu statul proprietar al subsolului am vazut ce patim.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *